Questo discorso è molto lungo e molto difficile di spiegare anche nella mia lingua e non so se riuscirò a farlo nella tua, ma cercherò di farlo.
Negli ani 60 e 70 c’ebbero tanti movimenti ecologisti che si manifestarono contro la bomba e poi contro le centrali (come si fosse lo stesso!) e questo fece che la energia nucleare restasse segnata con una N rossa di malignità. Gli attivisti antinucleari sono presti a dipingerla su qualsiasi che difendi l’energia atomica, senza mostrare nessun fondamento scientifico. È lo stesso che siano gli scienziati che hanno il Nobel (come gli 18 che sono nel giurato dei Premi Re Jaime in Spagna e che appostano per la fissione senza tante storie) o che vecchi ecologisti come Lodevock, che ci ha spiegato che bruciare combustibili fossili produce 27.000 milioni di tonnellate di resti ogni anno. Se unissero tutti questi resti e gli solidificassero, generarono una montagna di 1.500 metri di altura. La stessa quantità di energia prodotta per un reattore atomico genererebbe due milioni di volte residui di meno: tutti uniti si potrebbero conservare in un bidone di lungo 16 metri.
Tutto è per la ignoranza della maggioranza della gente sulla energia nucleare.
Prima di tutto, ci sono due classi d’energia nucleare:
La Fissione: Questa è quella che è più conosciuta, che è una reazione nucleare in cui il nucleo di uranio 235, plutonio 239 o di altri elementi pesanti adatti vengono divisi tramite il bombardamento con neutroni o altre particelle elementari in frammenti in un processo che libera energia. È la reazione nucleare più facile da ottenere, ed è comunemente utilizzata nei reattori nucleari, ma ha l’inconveniente dei resti.
La Fusione : Questa è in processo di sviluppo ma è il futuro. È il processo nucleare che alimenta il sole e le stelle consistente nell'unione di due atomi leggeri, isotopi di Idrogeno: Deuterio e Trizio in uno più pesante. In questo tipo di reazione il nuovo nucleo costituito ha massa totale minore della somma delle masse reagenti con conseguente liberazione di alta energia che conferisce al processo caratteristiche fortemente esotermiche, e anche non genera resti, dunque il resti principale di questa reazione di fusione tra il deuterio e il tritio, sarebbe l’Elio, che è un gas nobile e per tanto non reazioni con nulla, n’anche l’organismo umano.
La fusione è la scelta più efficiente (nel senso d’energia prodotta per massa di combustibile usata) sicura e pulita che la fissione, utile a lunga scadenza. Nonostante mancano ancora anni per potere essere utilizzata commercialmente (la fusione non sarà commerciale al meno fino l’anno 2050)
Nessuno scienziato potrà negare che quello che è meglio per potere compiere remotamente le esigenze di Kioto è l’energia nucleare. Prima, perché è più economica: generare un chilowatt/ora d’energia per fissione costa tra 0,2 e 0,7 centesimo d’euro; fare lo stesso con carbone costa tra 2 e 11; con petrolio, tra 3 e 15. Poi, perché, nonostante quello che pensa la maggioranza della gente, più influenzata per il missaggio ambientale, il principale vantaggio della energia nucleare sono i resti, soprattutto quando possiamo utilizzare le centrale di fusione.
Quello di peggio nella storia dell’energia nucleare, la disgrazia di Chernobyl, lasciò tra 45 e 65 morti per radiazione, secondo l’OMS. Tra 1970 e 1992, quelli che morirono per l’estrazione del carbone ascesero a 6.400; quelli che morirono per il gas, a 1.200, e quelli delle centrale idroelettriche a 4000.
In questo tempo gli europei hanno due problemi:
- Per essere competitivo e potere produrre senza aumentare il costo di produzione, ci vuole energia sicura, sufficiente e barata. Non possiamo dipendere del petrolio e del gas arabo che può lasciare d’arrivare o che può aumentare il prezzo tantissimo che non possiamo continuare a produrre l’energia che ci vogliono.
- Per lasciare di mandare CO2 all’atmosfera e potere conservare il tenore di vita che abbiamo senza distruggere il pianeta, non c’è nessuna altra scelta che l’energia nucleare.
Per tutto questo ci vuole lasciare la demagogia e cominciare a spiegare quello che è l’energia nucleare, i pericoli che ha e che non c’è scelta e cominciare a costruire un futuro sicuro e serio.
Ma questa scelta non può essere di oggi per domani, per fare una centrale nucleare ci vogliono 15 anni. Dobbiamo cominciare a costruire il futuro oggi.
Aspetto che si possa capire qualche cosa!!!
La mia insegnate mi ammazzerà.
